Hava Durumu

# Ev Sahibi

Gaziantep Ekspres Gazetesi - Ev Sahibi haberleri, son dakika gelişmeleri, detaylı bilgiler ve tüm gelişmeler, Ev Sahibi haber sayfasında canlı gelişmelerle ulaşabilirsiniz.

Dar Gelirli Nasıl Ev Sahibi Olacak? Haber

Dar Gelirli Nasıl Ev Sahibi Olacak?

Aylık Taksit 34 Bin TL Hükümetin 1,20 faiz ve 180 aya kadar vade imkânı ile sunacağı krediler dar gelirli vatandaşların ev sahibi olmasından çok borç batağına saplanmasına neden olacak. En düşük sıfır konut fiyatının 2,5 milyon TL olduğu kentte, 2,5 milyon TL kredi kullanan bir vatandaş aylık 34 bin TL taksit ödeyecek, 180 ayın sonunda vatandaşın cebinden çıkacak olan miktar ise 6 milyon TL olacak… Hükümetin ilk kez ev alacak vatandaşlar için sunduğu düşük faizli konut kredisinde detaylar netleşmeye başladı. Buna göre, 1.20 faizli konut kredisinden hiç evi olmayan kişiler yararlanacak. İlk evini alacaklara 120 ay dışında 15 yıl-180 aya kadar vade imkanı sunulacak. Evin alınacağı şehirde son 1 yıl içinde konut satmamış olmak, hisseli bir konuta sahip olsa da hisse oranının yüzde 50'den fazla olmaması şartlar arasında yer alıyor. AYLIK TAKSİT 34 BİN TL! Söz konusu şartlar altında 1,20 faizle ev almak isteyen bir vatandaş, 180 ay vade ile 2,5 milyon TL’lik kredi kullandığında aylık ödeme tutarı 33 bin 968 TL oluyor. Kampanya bu haliyle dar ve orta gelirli vatandaşın ev sahibi olma hayallerini karşılamazken, kampanyadan çok konut fiyatlarının yüksekliği gündem oldu. 2 MİLYONA DA KONUT VAR 18 MİLYONA DA! Konut fiyatlarının 2 milyon TL’nin üzerine çıktığı Gaziantep’te, düşük faizli konut kredisi ile dahi ev sahibi olmak adeta hayal. Kentte eylül ayı itibariyle sıfır konut fiyatları 2,5 milyon TL’den başlıyor. Konuma göre fiyatlar ise 2,5 milyon ila 5 milyon TL arasında değişirken, bazı noktalarda ise daire için biçilen fiyat 18 milyon TL oluyor. DAR GELİRLİ NASIL EV SAHİBİ OLACAK? Hükümetin düşük faizli konut kredisi kampanyasına ilişkin açıklamalarda bulunan CHP Gaziantep Milletvekili Melih Meriç, ‘‘Düşük Faiz,  aylık taksit 34 bin TL!’’ başlıklı sosyal medya paylaşımında, ‘’11 bin 402 TL ile ay sonunu getiremeyen işçi kardeşim nasıl ev sahibi olabilir ? Borcunu tam olarak ne zaman bitirebilecek? Yoksa 7 bin 500 TL maaşı ile ek iş arayan emeklilerimiz mi ev sahibi olabilecek? Hayatta kalabilmek için bir ömür veriyoruz. Bir ömür karşılığı, bir ömür yani’’ ifadelerini kullandı. 2.5 MİLYONUN KARŞILIĞI 6 MİLYON TL OLARAK ÖDENECEK! Mimarlar Odası Gaziantep Şube önceki Dönem Başkanı Özgür Girişken, mevcut şartlar altında vatandaşların ev sahibi olmasının oldukça güç olduğunu, 2,5 milyon TL kredi için 15 yıl sonunda ödenecek miktarın ise 6 milyon TL’den fazla olacağını kaydetti. Girişken, ‘’Konut ve inşaat maliyetlerinin bu denli yüksek olduğu dönemde, dar ve orta gelirli vatandaşların ev sahibi olabilmesi güç’’ yorumunda bulundu.  Umudunu hükümetin dar gelirli vatandaşa yönelik uygulayacağı konut projelerine ve düşük faizli kredilere bağlayan dar gelirliler bir kez daha hayal kırıklığına uğradı.

Bekara ev vermeyen 10 bin lira tazminat ödeyecek Haber

Bekara ev vermeyen 10 bin lira tazminat ödeyecek

Çalışmak için gittiği şehirde, ev kiralamak isteyen genç kadın, emlakçı ve ev sahiplerinin 'Bekara ev yok' cevabıyla sarsıldı. Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), emlakçı ve ev sahibi karı-kocanın ayrımcılık yasağı ihlali yaptığına hükmetti. Kurum, beraka ev vermeyen emlakçı ve ev sahiplerini 10'ar bin lira para cezasına çarptırdı. Bir apartmanın ikinci katındaki daireyi kiralamak isteyen M.N.A., emlak danışmanı G.Ş. ile irtibata geçti. İddiaya göre; emlakçı direkt olarak M.N.A.'a medeni halini sorunca olanlar oldu. Genç kadının bekar olduğunu söylemesi üzerine "Aile şeklinde olacaksa veririz yoksa ev sahibi vermiyor, ev sahibi aile istiyor" şeklinde beyanda bulunan emlakçı, görüşmeyi sonlandırdı. Bir süre sonra yeniden emlakçıyla irtibata geçen M.N.A., evi görmek istediğini, yaptığının yanlış olduğunu ve ev sahibiyle görüşmek istediğini dile getirdi. Emlak danışmanı ise görüşme talebini reddederek "Biz sadece aracıyız bekara ev vermiyoruz, ev sahibinin isteği bu yönde" şeklinde cevap verdi. Yaşanılanlar sonrası üzüntüye boğulan genç kadın TİHEK'e müracaat ederek; yanlış muameleye maruz kaldığını öne sürdü. Müracaatı değerlendiren TİHEK, emlak danışmanı G.Ş. ile yurt dışında yaşayan ev sahipleri E.U. ve eşi R.U.'dan savunma talep etti. Muhatap emlak danışmanı; ev sahipleri E. U. ve R. U. ile aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle herhangi bir sözleşme yapmadıklarını, ev sahibinin, eski kiracılarının eve zarar vermesinden, kirayı zamanında ödememelerinden ve binanın aile binası olmasından dolayı evini aileye kiralamayı tercih ettiğini dile getirdi. Ev sahiplerinin talebi ile ilan için arayan müşterilere bu yönde bilgi verdiklerini, ancak kendisinin ayrımcılık yapmadığını zira daha önce de bekar kişilere ev kiralanmasına aracılık ettiğini söyledi. Kurum, konsolosluk aracılığıyla ev sahiplerinin de görüşünü istedi. ancak resmi yazıya cevap gelmedi. Müracatı masaya yatıran TİHEK, olayda ayrımcılık ihlalinin yaşandığına hükmetti. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Öncelikle başvuranın, başvuru dilekçesinin ekinde muhatap emlak danışmanı ile yapmış olduğu görüşmenin ekran görüntüsünü sunduğu görülmüştür. Bu görüntüde, emlak danışmanının aldığı talimat ile bekâr kiracı kabul edilmediğini belirttiği anlaşılmaktadır. Muhatap ev sahipleri ile emlak danışmanı arasında dosyaya yansıyan herhangi bir emlakçı kira komisyon sözleşmesi veya benzeri bir sözleşme yoktur. Ancak muhatap emlak danışmanının, ev sahiplerinin istekleri ile hareket ettiğini ifade etmiş olması dikkate alındığında; ayrımcılık talimatını uygulama hükmü istikametinde sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Muhatap emlak danışmanı, ev sahiplerinden aldığı talimatla uyguladığı ayrımcı muameleyi kabul ederken, muhatap ev sahipleri dosyaya görüşlerini kanuni süresi içinde sunmamıştır. Başvuran tarafından sunulan yazışma içerikleri göz önüne alındığında muhataplar tarafından kendi iddialarına dayanak oluşturabilecek herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, olayda muhatapların ayrımcılık yasağının ihlal edilmediğii ispatlayamadığı sonucuna varılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvuranın medeni hali nedeniyle doğrudan ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı dolayısıyla da eşit muamele ilkesi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Başvuruda ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhataplar hakkında 10'ar bin TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir."

En son gelişmelerden anında haberdar olmak için 'İZİN VER' butonuna tıklayınız.