CHP Şehitkamil Belediye Meclis Üyesi Ersin Atar, sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada Şehitkamil Belediyesi ile belediye iştiraki ŞEKABEL'in gerçekleştirdiği araç kiralama ihalelerine ilişkin dikkat çeken iddialarda bulundu. Atar, açık ihale sürecinde rekabetin sağlanmadığını, daha sonra ise aynı firmadan pazarlık usulü ve doğrudan temin yöntemleriyle araç kiralandığını öne sürdü.
Atar, 133 aracın kiralanmasına yönelik açık ihalenin teknik şartnamesinin daha önce belediyeye araç kiralayan firmaya uygun şekilde hazırlandığını iddia ederek şu ifadeleri kullandı:
"Teknik şartname incelendiğinde, şartnamenin daha önce belediyeye araç kiralayan firmaya yönelik hazırlandığı anlaşılıyor.
"1 TL teminat yatıran firmalar elendi"
İhalede rekabet ortamının oluşmadığını savunan Atar, diğer firmaların sembolik teminat yatırmaları nedeniyle tekliflerinin geçersiz sayıldığını ileri sürdü.
"Her ne kadar açık ihale düzenlense de, ihaleye katılan firmalar sembolik teminat (1 TL) yatırdığından teklifleri geçersiz kabul ediliyor ve ihale Giray Turizm'e kalıyor. Rekabet koşulları sağlanmıyor."
Atar, bu süreç sonunda 133 aracın 27 aylığına 113 milyon 526 bin 900 TL bedelle kiralandığını, araç başına aylık ortalama kira bedelinin ise yaklaşık 31 bin 614 TL olduğunu belirtti.
Pazarlık usulüyle yapılan kiralamalara dikkat çekti
Açık ihalenin ardından belediye iştiraki ŞEKABEL'in aynı firmadan pazarlık usulüyle yeni araç kiralamaları yaptığını öne süren Atar, farklı ihalelerde oluşan fiyatlar arasında büyük farklılıklar bulunduğunu savundu.
Paylaştığı bilgilere göre;
2025/642733 ihale kayıt numaralı pazarlık usulü ihaleyle 10 araç, 150 günlüğüne 2 milyon 658 bin TL bedelle kiralandı.
2025/625856 ihale kayıt numaralı pazarlık usulü ihaleyle ise 2 araç, yine 150 günlüğüne 2 milyon 25 bin TL bedelle kiralandı.
"Fiyatlar arasında ciddi çelişki var"
Atar, iki ihale arasındaki maliyet farkına dikkat çekerek şu değerlendirmeyi yaptı:
"10 araç için 2 milyon 658 bin TL ödenirken, 2 araç için 2 milyon 25 bin TL ödendiği görülüyor. Araç sayısı 5 kat azalmasına rağmen fiyat aynı seviyede. Bir ihalede araç başına aylık kira yaklaşık 53 bin TL iken, diğerinde aylık tek araç kira bedeli 210 bin TL'ye ulaşıyor."
"2026'daki kiralama da piyasa ile uyumsuz"
Atar, 18 Haziran 2026 tarihinde aynı firmadan 16 aracın 5 aylığına 3 milyon 315 bin 425 TL bedelle kiralandığını belirterek, araçlarda yakıt ve şoför bulunmamasına rağmen araç başına aylık kira bedelinin yaklaşık **41 bin 500 TL** olduğunu ve bunun da önceki kiralamalarla uyumlu olmadığını iddia etti.
"29 Ekim için Kasım ayında araç kiralandı"
Atar, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri kapsamında yapılan bir araç kiralamasına da dikkat çekerek şu iddiayı dile getirdi:
"06.11.2025 tarihinde, 29 Ekim etkinliklerinde öğrenci taşıma işi için araç kiralanıyor. Ancak dikkat çekici olan şu ki; 29 Ekim etkinlikleri için yaklaşık 45 gün sonra araç kiralanması mantık kurallarıyla bağdaşmaz."
Atar'dan dört soru
Açıklamasının sonunda belediye yönetimine dört soru yönelten Atar, şu ifadeleri kullandı:
"1. Açık ihale ile kiralanması gereken araçlar neden pazarlık usulüyle yapılıyor? Daha önce açık ihale düzenlenmişken bu araçlara ihtiyaç olacağı öngörülmemiş miydi? Neden açık ihalenin şartnamesine eklenmedi?"
"2. Madem acil ihtiyaç var, neden aynı araç için farklı fiyatlarla kiralama yapılıyor?"
"3. Açık ihaleyi kazanan firma ihale kırımlarında neden hemen hemen hiç tenzilat yapmıyor? Kamunun faydasına olacak bu iş için neden kırılım yapmayan firma tercih ediliyor?"
"4. 29 Ekim etkinliği için hangi gerekçeyle Kasım ayında araç kiralaması yapıyorsunuz? Bu düpedüz belgede sahtecilik değil mi?" Ersin Atar’ın açıklamasının ardından kamuoyu yetkililerden resmi açıklama beklemekte.
.
